Présentation

Jusqu'ici nous avons préféré rester discrets quant à notre identité qui importe peu dans un blog de débat, mais dans un rare moment de narcissisme, nous avons décidé de nous dévoiler pour la première et la dernière fois. Nous vivons dans une ville, qui, de notoriété publique n'est pas un bastion ouvrier. Mais peu nous importe, nous sommes décidés à provoquer le débat. Notre idéalisme, notre espoir d'un monde meilleur est le même. Nous rêvons tout simplement d'un monde plus juste, plus libre et plus égalitaire, nous avons la conviction que cela doit passer par l'effondrement du système capitaliste.



Alexis
Augustin

Si vous voulez nous rejoindre, contactez nous à cette adresse :
Esperanza1957@hotmail.fr
Présentation
[ Ajouter un commentaire ] [ 57 commentaires ]

# Posté le mardi 27 juin 2006 09:19

Modifié le jeudi 07 juin 2007 04:04

Le spectre de la peste brune plane toujours !

Le spectre de la peste brune plane toujours !
Esperanza fut créé dans l'optique de réaliser un vrai débat autour de sujets politiques, c'est la raison pour laquelle nous acceptons toutes les idées, quelles quelles soient (libérales, socialistes, anarchistes, souverainistes, pacifistes, républicaines ...) . Toutefois, l'incitation à la haine raciale, à la violence gratuite et infondée, nous apparaissent intolérable ! Ces propos banals pour certaines personnes, ne le sont pas pour tout le monde !
Le dernier exemple en date est le commentaire de Gwenael, du 22 juin 2006, en effet nous avons décidé de le publier et cela pour une seule et meme raison: nous voulons montrer à tous et à toutes à quel point une poignée d'illuminés royalistes sombre dans le fanatisme.

"Le Pen et oui, c'est le seul qui peut changer la France. Quittons l'Europe qui nous stoppent à chaque décision à prendre, plus de pouvoir national. L'immigration 0 c'est cool. Le droit national et la devise : "Travail, famille, patrie".
En avant la France et uniquement avec des FRANCAIS.
Vive la France et vive le président.
Si la gauche passe, je jure que la Bretagne sera noyée dans le sang et la guerre. Si la gauche passe, c'est la mort de ses militants. Si elle passe, cette catin de Royale, ce sera le renouvellement des attentats bretons, mais avec des victimes et nous verrons comment votre misérable gauche s'en sortira. Nous verrons comment elle reprendra la crise.
Et ensuite, les prises d'otages : si la gauche quitte le pouvoir en laissant de nouvelles élections, on lache des otages sinon, on en tue un par jour. Ce plan est déjà accepté par plusieurs dizaines de personnes. Un plan à prendre en dernier recours.
Votez Sarko ou Le Pen sinon...
Vive Cédric, vive le PECG. Mort à tous ceux qui veulent le social... l'argent à ceux qui travail. La maison à celui qui battit.
Le chomage aux fainéants, la pauvreté aux sans-vergognes.
Remontons la France sinon, la Bretagne.
Vive Cédric, l'homme qui sera président du FN-UMP-PECG et président de la république en 2014 (après une belle crise de la gauche)..."

Doit-on accepter l'inacceptable ?
[ Ajouter un commentaire ] [ 53 commentaires ]

# Posté le mardi 27 juin 2006 08:28

Modifié le jeudi 29 juin 2006 10:49

L'impérialisme s'en va-t-en guerre

L'impérialisme s'en va-t-en guerre
Année record pour les dépenses militaires mondiales

Les dépenses dans le domaine de la défense ont progressé de 3,5% en 2005 dans le monde, sous l'effet conjugué de l'engagement américain en Irak et en Afghanistan et de la forte hausse des revenus des hydrocarbures.

Au total, les dépenses militaires dans le monde ont atteint l'an dernier 1.120 milliards de dollars, précise l'Institut dans son rapport annuel.

Les Etats-Unis représentent 48% de ce total, très loin devant la Grande-Bretagne, la France, le Japon et la Chine, avec chacun environ quatre à cinq pour cent de ce montant.

La hausse par rapport à 2004 est due à 80% à la forte progression des dépenses militaires du gouvernement américain.

Les budgets de défense représentent en moyenne 2,5% du Produit intérieur brut mondial, soit 173 dollars par habitant.

La Russie a maintenu son rang de premier fournisseur d'armes au monde, place qu'elle occupe depuis 2001, avec environ 30 % des ventes d'armes, devant les Etats-Unis, la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne.

Nous autres, pays """civilisés""", fournissons ainsi les outils de mort qui détruisent, déciment nos semblables ! Mettons fin à cette attitude hypocrite !

Les ventes d'armes des 100 premières sociétés du secteur ont augmenté de 15 % en 2004, année des dernières données disponibles. En 2005, il y a eu 17 conflits, principalement en Asie. Il s'agit du chiffre le plus bas depuis la fin de la guerre froide.
-----------------------------------------------------------------------------------

Mais les dépenses sont de plus en plus concentrées entre les mains de quelques pays. Quinze d'entre eux contribuent à hauteur de 84% au total des budgets de défense.

Ces pays, pour la plupart, sont en fait ces chères nations occidentales, qui au nom de la "liberté" (quel drôle de mot) gaspillent l'argent du peuple dans des campagnes, des armées inutiles.

-------------------------------------------------------------------------------------

Pour tous les malades de la gachete :
d'autres chiffres tout aussi révélateurs

+ Chaque année les armes légères tuent 500 000 personnes dans le monde soit une personne toutes les minutes
+ 15 armes sont produites dans cette meme minute
+ La france est le 3eme exportateur mondial d'armes légères
+ Il y a 300 000 enfants soldats dans le monde
+ UN tiers des pays consacrent plus d'argents aux dépenses militaires qu'aux dépenses sanitaires

LES ARMES A FEU SONT LES ENNEMIS DE LA PAIX
DESARMONS LE MONDE !!!

Statistiques: l'express
[ Ajouter un commentaire ] [ 39 commentaires ]

# Posté le mardi 13 juin 2006 16:27

Modifié le jeudi 07 juin 2007 02:54

Anarchisme

Anarchisme
Que dire sur l'anarchisme ? Il faut peut être avant tout faire une petite mise au point sur cette idéologie : c'est une profonde banalité, mais rappelons que "anarchie" ne signifie pas chaos. Au contraire, ce système se base sur une societé, entièrement libre de toute autorité, autant religieuse qu'étatique, dont les lois sont uniquement morales. Il faudrait donc s'émanciper, mais selon Bakounine "L'homme n'est vraiment libre que parmi d'autres hommes également libres ; et comme il n'est libre qu'à titre humain, l'esclavage d'un seul homme sur la terre, étant une offense contre le principe même de l'humanité, est une négation de la liberté de tous" (Dieu et l'Etat) Cette volonté de liberté est, on le lit bien chez tous les penseurs anarchistes, exacerbée. Mais se pose la question du fondement de l'homme : doit-on considérer qu'il est fondamentalement bon -et donc une telle societé pourrait exister- ou bien au contraire l'être humain est-il névrosé comme le pensent de nombreux communistes ? Doit-on créer un homme nouveau, comme le pensait le Che ?
Ainsi, pour Bakounine, l'anarchie doit être mondiale ne doit pas ou plutôt ne peut être. Nous entrons là dans le domaine de l'utopie, quoique la plus belle qui soit.

Communisme, Anarchisme, les idéaux sont sensiblement les mêmes, mais les moyens différent. Sont-ils incompatibles ? Dès la Première Internationale, la réponse fut affirmative. Un divorce irréconciliable ?


L'anarchisme, c'est aussi la libre diffusion de l'information. Indymedia est un reseau de medias independant ou la diffusion, la publication est libre : "Son objectif est de produire démocratiquement des récits radicaux, exacts et passionnés sur la réalité".
[ Ajouter un commentaire ] [ 71 commentaires ]

# Posté le mercredi 07 juin 2006 16:23

Modifié le lundi 14 août 2006 14:02

débat autour du terme "communisme"

débat autour du terme "communisme"
"les camps soviétiques n'en demeurent pas moins de déplorables exemples d'illégalités et d'inhumanité. Ils n'ont rien à voir avec le socialisme et défigurent au contraire le socialisme soviétique. (...) mais il est possible, facile meme, d'imaginer un socialisme sans camps comme il a du reste été réalisé dans plusieurs endroits du monde. Un nazisme sans Lager n'est pas concevable."

Primo Levi : Si c'est un homme, appendice
1976



Cet article est destiné à la fois à ceux qui pensent encore que l'URSS aurait pu constituer une alternative au système capitaliste, mais aussi en général à tous ceux qui font l'amalgame entre communisme et stalinisme.


**********************************************************************************
*
*En voici la preuve par 6:
*
*1) La collectivité est censée combler les besoins de chacun conformément à *l'adage Marxiste "A chacun selon ses besoins". Or l'Ukraine fut ravagée *par une famine qui a fait des milliers de victimes.
*
*2) Une société sans classes ??? Le système bureaucratique *de l'URSS s'est doté d'une nouvelle classe dominante: Des milliers d'apparatchiks ont vu *le jour sous Staline. Où est la société égalitaire prônée par Marx ?
*
*3) Une société sans Etat ??? L'histoire a prouvée que l'Etat *soviétique contrôlait tous les niveaux de la société.
*
*4) L'absence de force de coercition ??? Le KGB arrêtait *arbitrairement de simples citoyens soviétiques qui n'avaient rien demandé à personne. *Cette police secrète a pris la direction de l'un des plus grand centres *concentrationnaires du monde: le Goulag.
*
*5) Marx a la conviction que la révolution pour réussire doit etre mondiale, *c'est la raison pour laquelle il crée la Iere internationale, or Staline fait *tout le contraire en maitant un coup d'arret à la IIIeme internationale fondée par *Lénine. Il est meme en faveur de la théorie "d'un socialisme dans un seul pays", en *plongeant l'URSS dans un culte de la patrie disproportionée. On retrouve cela aussi en *Coré du nord.
*
*6) Selon Marx la religion est l'opium des peuples, car l'eglise a toujours *servie selon lui les interets de la bourgeoisie, or Staline a peutetre *separé l'eglise de l'Etat en URSS mais, la propoagande a fait de lui une sorte de dieu *vivant auquel le peuple russe devait rendre un hommage permanant.
*
*******************************************************************************************

etc...

Tous ces éléments sont des preuves que la majorité des systèmes dits « communistes » ont été d'effroyables gâchis non seulement sur le plan humain mais aussi sur le plan idéologique. Le communisme est aujourd'hui stigmatisé à tort.
Alors en tant que communiste, il est de notre devoir de dire: "Tout est à refaire". Il est grave que encore aujourd'hui des gens puissent encore avoir foi dans le stalinisme. Les gens qui affirment cela contribuent à renforcer le malaise qui plombe cet idéal porteur d'espoir.

Ce sujet est source de débat, je vous invite donc à confronter vos idées sur ce sujet et à contredire ce que je viens d'annoncer.

On peut ajouter le testament de Lénine à propos du "camarade Staline" :

"4 janvier 1924
Post-scriptum. Staline est trop brutal, et ce défaut, pleinement supportable dans les relations entre nous, communistes, devient intolérable dans la fonction de secrétaire général. C'est pourquoi je propose aux camarades de réfléchir au moyen de déplacer Staline de ce poste et de nommer à sa place un homme qui, sous tous les rapports, se distingue de Staline par une supériorité - c'est-à-dire qu'il soit plus patient, plus loyal, plus poli et plus attentionné envers les camarades, moins capricieux, etc. Cette circonstance peut paraître une bagatelle insignifiante, mais je pense que pour prévenir une scission, et du point de vue des rapports entre Staline et Trotsky que j'ai examinés plus haut, ce n'est pas une bagatelle, à moins que ce ne soit une bagatelle pouvant acquérir une signification décisive."


Pour finir, quoi de mieux qu'un aveu de Staline lui même justifiant son despotisme en URSS ?
Ces paroles, il les prononça le 21 décembre 1931, lors d'une réunion du Parti :
"Souvenez-vous que vous êtes en Russie, le pays des tsars. Les Russes veulent être dirigés par un seul homme."

Cela prouve à quel point il était en décalage avec le communisme, allant même jusqu'a renier la révolution, qui abolissait un système autocratique.
[ Ajouter un commentaire ] [ 93 commentaires ]

# Posté le mardi 06 juin 2006 12:19

Modifié le jeudi 07 juin 2007 05:32