Pour une candidature unitaire anti-libérale

Pour une candidature unitaire anti-libérale
La VRAIE gauche doit s'unifier !

Les sondages le montrent (même si il ne faut pas toujours s'y fier), le FN n'a jamais eu autant d'adeptes. Le parti de la haine raciale semble aussi avoir trouvé un petit frère inavoué, l'UMP. L'ombre d'une possibilité d'un deuxième tour Le Pen-Sarko nous rend malade. On nous fait croire que heureusement pour une fois une femme se présente !!!
La candidate du parti « socialiste » n'est ni plus ni moins un fléau pour l'électorat français, a fortiori pour l'électorat de gauche. Se cachant derrière des pseudo- idées de gauche, elle dispose d'un atout et non le moindre, celui d'être une femme. Mais détrompons nous, son programme est loin d'être social et encore moins socialiste, sa vision dégradante du corps enseignant, ou encore sa vision de répression pour la jeunesse, que certains membres de l'UMP n'aurait même pas imaginées, tout cela tisse un projet rétrograde.

Ce terrible constat, nous oblige à nous unir, nous n'avons pas le choix !!! Les résultats de 2002 le montrent, la gauche n'a rien à gagner en faisant le choix de la division.
La LCR, par exemple a récolté moins de voix que CPNT (Chasse Pêche Nature et Tradition), LO a fait 5,72 %, le PCF 3,37%. Imaginons toutes ces voix additionnées rassemblées autour d'une seule candidature !!! Mettons de cotés nos divergences minimes, car notre choix de société est le même : nous voulons tous rompre avec le capitalisme. Construisons une nouvelle gauche, une vraie gauche. Le candidat idéal devrait alors allier toutes les tendances sans se référer à un parti en particulier. C'est pourquoi une éventuelle candidature de Marie George Buffet risquerait de détruire cette initiative. Bien que cette femme courageuse ait des qualités inestimables à notre sens, elle reste indissociable du PCF, cela risquerait d'entraîner le retrait de certains collectifs anti-libéraux, ainsi que les autres forces de gauches. Le risque majeur serait la fuite des électeurs qui verraient en elle une femme de parti et non une figure de rassemblement.

* Pourquoi ne pas proposer un candidat « non partisan » pour coaliser et vraiment répondre aux attentes des français ? *

Nous ne voulons pas d'une candidature antilibérale sous la seule bannière du PCF ! José Bové, Clémentine Autin, Patrick Braouezec. Qui d'autre ? Albert Jacquard est sans doute trop âgé, Jean Ziegler est Suisse, Gilles Perrault refuserait probablement. Les idées intéressantes ne manquent pas. La question reste malheureusement, ouverte...

En effet il faut rapidement aboutir au consensus sur une candidature issue de la société civile, parce que seul ce type de candidat de la gauche antilibérale pourrait remobiliser l'énorme masse des abstentionnistes, très majoritairement de gauche. Cela doit représenter entre 40% du corps électoral (1er tour 2002) et 60% (législatives 2002).

Dans de telles conditions, c'est pour la victoire, que nous travaillons. Le score du candidat antilibéral à la présidentielle peut et doit être bien plus élevé que la simple addition des voix du PCF, LCR, etc.

Le candidat qui pourra ramener sur le chemin des urnes, ne serait-ce que 25%, soit à peu près la moitié des abstentionnistes, atteindrait au 1er tour et avec les voix traditionnelles du PCF et des autres partis de la vraie gauche, entre 35 et 40%. Non seulement il serait au second tour mais encore, il serait en position de l'emporter largement.

Les partis de gauches quels qu'ils soient doivent avant tout penser à la victoire du peuple et non celle de leur parti !

Sans union, comment faire face au trio droitiste ? Ségo-Sarko-Le Pen

*********

Mais attention... les forces de gauches quelles quelles soient, doivent à tous prix éviter de céder à la tentation d'une alliance avec les sociaux libéraux. Les propositions sans scrupules du PS vont bon train pour tenter d'alligner le monde anti-libéral derrière Ségolène. Mais rappelons nous, la gauche plurielle fut un échec cuisant, et les membres du PCF, ainsi que Marie George Buffet sont les premiers à le constater. Cette man½uvre politicienne conduirait le mouvement social à sa perte et nous le savons tous. Le PCF perdrait ainsi toute crédibilité vis-à-vis de l'électorat français.

*********


Rendez vous pour les législatives !!!
A suivre...

Avec la participation de notre camarade Yves...
[ Ajouter un commentaire ] [ 86 commentaires ]

# Posté le mercredi 20 décembre 2006 08:08

Modifié le jeudi 07 juin 2007 00:19

Oaxaca, un peuple en lutte

Oaxaca, un peuple en lutte
Nouvelles du Mexique
(ou comment nos médias cachent une vérité qui dérange...)

Voilà déjà plus de 6 mois que l'état méxicain d'Oaxaca est en révolte...
Vous ne le saviez pas ???
En effet les médias français n'ont à aucun moment parlé de ce qui semble devenir une véritable révolution mexicaine.
C'est en mai 2006 que la révolte commence, partie d'une simple grève de professeurs sévérement réprimée, depuis, l'APPO (Assemblée des Peuples libres d'Oaxaca en français) s'est créée et c'est la population de tout l'Etat d'Oaxaca qui est en lutte. Le gouvernement s'est empressé d'envoyer, en plus de la police et de l'armée, des milices paramilitaires.
Plusieurs opposants ont été assassinés et un journaliste d'Indymédia New
York a été abattu froidement.
Aujourd'hui le peuple du Mexique se soulève, soutenu par les zapatistes, les mouvements indiens et la toute jeune Assemblée des Peuples Libres du Mexique (APPM).

La manifestation de soutien à ce mouvement, qui a eu lieu le 20 novembre à Paris, n'a rassemblé que 500 à 1000 personnes, et ce en raison des médias officiels qui nous mentent en refusant de parler de la souffrance de tout un peuple en lutte.
Pour qu'aux prochaines manifestations, enfin les gens soient présents,
diffusez ce message et informez-vous sur http://paris.indymedia.org, seul média à donner des informations sur la révolte d'Oaxaca. Pour les hispanophones, vous trouverez une foule d'informations et d'images sur Indymedia Oaxaca, et surtout le site de l'assemblée populaire d'Oaxaca

RESISTANCE ACTIVE DE LA JEUNESSE
[ Ajouter un commentaire ] [ 36 commentaires ]

# Posté le dimanche 26 novembre 2006 12:21

Modifié le samedi 02 décembre 2006 03:53

Femme, révolte toi !!!

Femme, révolte toi !!!
Femmes, de tous les horizons, de toutes les cultures, tu ne mérites pas les traitements qu'on te fait subir. Tu n'es ni un objet commercial censé servir une société de consommation malade d'elle-même, ni une esclave de l'homme. Chaque jour, le fardeau qui pèse sur tes épaules s'alourdit. Toi qui portes et donnes la vie dans ton corps, et dans ton âme, on ne trouve pas mieux que de te rabaisser. De Kaboul à Londres, tu es manipulée par la cupidité de l'homme.
Libère toi ! Libère toi, de la dictature machiste et sexiste. La loi du marché, et les interprétations obscurantistes des textes sacrés ne doivent pas faire de toi un objet malléable. Que ça soit par les pierres, ou par la mode tu es toujours la victime.

Femme, pardonne nous...
[ Ajouter un commentaire ] [ 26 commentaires ]

# Posté le samedi 04 novembre 2006 13:06

Modifié le samedi 03 mars 2007 13:07

1/ Le grand bon en arrière de l'église Catholique

1/ Le grand bon en arrière de l'église Catholique
Suite à l'incompréhension manifeste de nombreux intervenant je tiens à préciser que cet article n'a jamais eu pour but de blâmer tel ou tel culture, mais au contraire de défendre une valeur que bien des gens ici n'acceptent pas: "la laïcité".

**********


Comment peut on rester indifférent à l'égard du dernier discours obscurantiste du nouveau pape Benoît XVI ?
Comment un homme présenté comme si vertueux a eu la maladresse de faire une bourde diplomatique pareille ?

Les conséquences de ces propos étaient tout à fait prévisibles. Souvenez vous le tollé qu'avait provoqué les caricature de Mahomet. Dans un monde en proie à l'extrémisme religieux, Ratzinger a eu la bonne idée d'attiser la haine entre les communautés. Toutefois, le pape prétend ne pas partager le point de vue de l'auteur qu'il a cité, et par conséquent il aurait été mal compris. Mais cela a révélé que ce point de vue était partagé par de nombreux Catholiques qui estiment que le souverain pontife ne devrait pas s'excuser. Et c'est bien cela le plus grave dans cette affaire.
Car cette analyse de l'Islam développée par ce fameux auteur Byzantin est totalement absurde et est le reflet d'une profonde étroitesse d'esprit. Tout d'abord le Djihad, n'est pas comme le prétendent les extrémistes, synonyme de guerre sainte. Au contraire, ce mot représente la lutte contre ses imperfections.

Voici la définition même du prophète :
"La guerre contre l'âme "
Mahomet

Chaque Musulman est donc ainsi sensé le pratiquer après chaque prêche du Vendredi. Donc rien avoir avec la guerre contre l'occident et autre contre sens.

On pourra bien sûr faire référence à la sourate 9, dite du Repentir, versets 29-32, qui dit : "Tuez ceux qui ne croient pas en Allah ni au dernier jour, et qui n'interdisent pas ce qu'Allah et son Apôtre ont interdit, et quiconque ne pratique pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils aient payé le tribut de leurs propres mains et qu'ils soient humiliés." Tout est dit me répliquera-t-on !
Mais que trouve-t-on à la sourate 5, dans le verset 73? "En vérité, ceux qui croient [les musulmans] et ceux qui sont Juifs, et les Sabéens, et les Chrétiens, et quiconque croit en Allah et au jour dernier, et qui fait le bien, il n'y aura pas de crainte pour eux et ils ne seront point affligés."

Contradiction flagrante donc... Mais si l'on considére que les Chrétiens, Juifs, etc., croient en Allah, ne sont-ils pas exemptés de l'extermination ? On voit bien donc que s'attacher au texte et au texte seul du Coran est un exercice qui va droit à l'échec. Ne nous leurrons pas : si la religion musulmane était fondamentalement basée sur la violence, pourquoi tous les fidèles ne prendraient-ils pas les armes ? Pourquoi nombre de musulmans sont-ils totalement pacifiques ? Même historiquement on le voit : du temps de la domination musulmane en Andalousie, les trois monothéismes coexistaient en parfaite harmonie.


D'autre part le Vatican est mal placé pour parler de pacifisme au regard des croisades, de l'inquisition, du génocide des indiens, de la culpabilité du Vatican dans la fuite des nazis vers l'Amérique du sud... (Je recommande, la lecture des ½uvres de Lacroix-Riz sur ce sujet)
[ Ajouter un commentaire ] [ 101 commentaires ]

# Posté le jeudi 28 septembre 2006 13:24

Modifié le jeudi 07 juin 2007 08:20

2/ La face cachée du Vatican

2/ La face cachée du Vatican
"Aucune considération personnelle ou sociale n'autorise l'emploi de contraceptifs."
Le 6 février 1993
Jean-Paul II

Nous déplorons l'orientation prise par l'Eglise Catholique qui semble ne pas évoluer, et de plus en plus en décalage totale avec la société.

Ratzingueur a continué d'entretenir l'excellente relation que Jean Paul II avait établie avec l'Opus Dei. Cette organisation sectaire cherche à noyauter toutes les institutions sociales et politiques en vue d'instaurer un nouvel ordre catholique. Ses préférences pour les partis d'extrême droite sont connues. (Nos sources, je vous rassure ne sont pas le Da Vinci Code)
Sur la même ligne le Pape a implicitement soutenu le Candidat d'extrême droite Silvio Berlusconi, car ce dernier défendait les valeurs de la famille. Il semble avoir oublié les coups de couteaux portés à la « démocratie » italienne, et les magouilles en tout genre de cet homme d'affaire corrompu jusqu'à la moelle.

J'en viens à un problème qui me dérange beaucoup sur la mission de l'Eglise ; car évangéliser, mais à quel prix ? Existe-t-il un endoctrinement de la part de l'Eglise ? Cette question, nous pouvons nous la poser en parallèle avec la situation évoquée sur la Corée du Nord ; car les réfugiés fuyant l'idéologie de Kim Jung-Il, une fois échappés des griffes des tortionnaires staliniens, ne retrouvent souvent pas la liberté. Ils ne font que passer d'un bourreau à un autre : les Eglises catholique et protestante profitent de ces âmes en perdition pour les convertir, troublante comparaison avec l'action des sectes... On leur inculque donc les préceptes de la foi chrétienne, en harmonie avec Dieu, tout en diabolisant farouchement le système nord-coréen (ce qui du reste n'est pas à déplorer !)
A méditer...

Jean Paul II n'avait rien à envier à son successeur. Pourtant à entendre de nombreux Catholique, Jean Paul II serait irréprochable. On s'est même empresser d'annoncer sa futur canonisation. Nous nous appétons donc à canoniser un homme qui a sans cesse prêché la non utilisation du préservatif y compris dans des régions infestées par le SIDA. Cet homme dont on fait si souvent l'éloge n'est ni plus ni moins un meurtrier. Un pape qui menace également d'excommunier tout prêtre sortant de la ligne officielle du Vatican. Un pape réactionnaire qui s'est rendu au Guatemala pour s'opposer à la participation de « l'église des pauvres » au gouvernement populaire.
Apres avoir abordé le coté sombre de l'homme, on ne peut lui reprocher toutefois son obstination à croire en la paix et à l'harmonie entre les peuples. Ce dernier n'aurait jamais eu l'idée jeter de l'huile sur le feu dans un monde ou l'avenir n'a jamais été aussi incertain.

************************************************************************

D'autre part, la question du mariage des prêtres est très révélatrice. L'Eglise n'a en effet toujours pas compris que sa seule chance de survie était de s'adapter aux évolutions de la société. Séminaires désertés, scandales de pédophilie, sont les conséquences directes de cette vie contre nature.
Attention, les crimes de ce genre sont comme tout le monde le sait minoritaires, mais de toute évidence cela révèle que ce mode de vie conduit inévitablement à des frustrations plus ou moins grandes selon l'individu.

Et vous quelle est votre position sur le mariage des pretres ?
[ Ajouter un commentaire ] [ 62 commentaires ]

# Posté le jeudi 28 septembre 2006 13:10

Modifié le jeudi 07 juin 2007 09:26